31 января председатель Антимонопольного комитета Украины Алексей Костусев заявил, что АМКУ дал разрешение на создание совместного предприятия «Укргаз-Энерго» между НАК «Нафтогаз Украины» и РосУкрЭнерго.
В связи с этим Центр исследований политических ценностей обратился к политическим экспертов с вопросом:
«Выгодно ли Украине создания СП« Укргаз-Энерго »?»

Александр Рябченко (директор Института приватизации и управления собственностью и инвестициями):
«Я думаю, что само предприятие для Украины создавать не выгодно, но ошибочно вообще рассматривать эту газовую ситуацию через отдельный вопрос – создание совместного предприятия между« Нафтогазом »и« РосУкрЭнерго ». Ситуация разрешается не этим вопросом – это лишь отдельный момент общего соглашения. Этот момент общего соглашения не является выгодным.

Олесь ДОНИЙ (глава Центра исследований политических ценностей):
«Исполнительный директор компании РосУкрЭнерго Олег Пальчикова заявил в эфире телекомпании НТН, что цена 95 долларов с тысячи кубометров газа для Украины является стабильной лишь на первое полугодие. В дальнейшем она может претерпеть изменения в связи с возможностью увеличения цены на газ среднеазиатских государств. Соответственно, позитивные реляции Плачкова и Ивченко не очень соответствуют действительности. Что касается создания новой компании «Укргаз-Энерго», то трудно говорить о позитивы или негативы ее образования, а можно констатировать лишь одно: как весь переговорный процесс с «Газпромом», так и основатели РосУкрЭнерго, а также процесс формирования новой компании скрыт от глаз общественности. Газ имеет настолько большую цену и несет за собой настолько большие прибыли, что эти перипетии являются лишь играми российско-украинских бизнесовых элит. Ли иметь позитивное значение создания «Укргаз-Энерго», украинское общество узнает лишь потом – на собственной шкуре «.

Кость БОНДАРЕНКО (директор Института национальных стратегий):
«Есть очень много разных толкований. Скажем, нужно, чтобы был прозрачным сам процесс: чтобы позиции всех сторон были известными, открытыми, и тогда можно было бы говорить, что это за соглашение и чем оно угрожает Украине или какие плюсы оно дает.
Есть разные трактовки этого соглашения из-за большого количества недомолвок и замалчиваемые. Юлия Тимошенко, например, говорит, что Украина этим соглашением отдает фактически всю свою газотранспортную систему и систему газохранилищ на посмешище этой структуре. Плачков заявляет лишь о том, что в соглашении речь идет о поставках газа и ни о каких других объектах.
Поэтому, во-первых, нужно предоставить полную информацию относительно соглашения, в первую очередь парламентариям. Во-вторых, нужно выяснить до конца, что это за компания – «РосУкрЭнерго», кто к ней причастен с украинской стороны, кому в Украине выгодна ее деятельность и почему государственная структура НАК «Нефтегаз» заключает соглашения с какой коммерческой структурой? При этом эти соглашения могут стоить Украине многих моментов и угрожать ее национальной безопасности «.

Ярослав Жалило (президент Центра антикризисных исследований):
«Давать какой конкретный вывод несколько преждевременно. Институциализация этого процесса, то есть установление конкретной структуры, на которую имеет влияние и российская, и украинская сторона – явление позитивное. По крайней мере есть определенность, которой до сих пор не было. Сейчас нельзя еще сказать, будет ли это выгодно в абсолютном измерении, но то, что это уже шаг вперед, по сравнению с той неопределенностью, которая существовала до сих пор «.

Дмитрий ВЫДРИН (директор Европейского института интеграций и развития):
«Я, как Потребитель газа, исхожу из того, что Украине выгодно НЕ правильная структура, а правильная цена. Поэтому, мне как потребителя не важно, кто участвует в этих переговорах, а важно, какая будет, во-первых, окончательная цена. Во-вторых, мне важно, насколько эта цена будет защищены законами и договорнымы обязательства, и как долго она будет действовать в Украине «.

Андрей Ермолаев (президент Центра социальных исследований «София»):
«Давайте начнем с того, что для Украины появление этой структуры означает, в первую очередь, стабилизацию отношений с Россией в такой узкой сфере, как газовый вопрос. То есть, это проблема не выгоды, а понятности правил игры. А вот кто сыграет по этим правилам себе в плюс, пока вопрос открыто. В ходе переговоров с Россией, а вернее с правящей группой в России, обнаружил себя тот факт, что Москва лоббирует вариант формирования мощного инвестора, который будет зарабатывать свой капитал на посреднических операциях с Россией. Она в этом заинтересована и этого добивается. Причем этот инвестор имеет не государственное происхождение, а частное.
Другие правила, на сколько я могу судить из переговоров, которые велись на протяжении последних месяцев, не были восприняты. Но пока что открытое вопрос, во-первых, как надолго эти правила игры будут обеспечены? Фигурирует цифра 5 лет, но, как по мне, есть возможности принять эти правила игры, а уже через несколько дней их изменить. Во-вторых, я не исключаю, что грамотно построенная работа с этим СП на протяжении ближайшего времени позволит использовать его прибыли как выгодные Украине инвестиции. И здесь большой степени все зависит от последовательной политики правительства, которое сможет работать используя появление СП не как источник газа при любых обстоятельствах, а как структуру, которая поставляя газ, зарабатывая на этом определенный инвестиционный ресурс, будет работать в украинской экономике, и тогда , в итоге, эти деньги будут работать на украинскую экономику.
Очень тяжело давать этические оценки: хорошо или плохо, меркантильные: выгодно – не выгодно, когда уже решение принято. Лично я являюсь сторонником того, чтобы была действительно сформирована мощная структура, которая бы работала по схеме межгосударственной вертикально-интегрированной компании, к которой можно было бы привлечь российский корпоративный сектор, «Газпром», Туркменистан, государственную компанию и украинский «Нафтогаз» и создать в пределах интересов и уставных возможностей, компанию, которая, во-первых, бы занималась добычей и транспортировкой газа, а также инвестированием в новые газовые месторождения полученных средств, а свою долю прибылей направляла бы в государственный сектор национальных экономик России, Туркменистана и Украины и была бы , в соответствии с этой экономической схемы, еще одним поставщиком газа в Европу. Я думаю, что даже европейцы восприняли бы такую схему, поскольку они имели бы дело с диверсификацией поставок газа в Европу, где появились бы в том числе украинские и туркменские активы. Но это вопрос нового стратегування, чего я, к сожалению, не вижу в правительстве. Во-вторых, это вопрос серьезной работы законодателей, поскольку понятно, что вопросы политики «Нафтогаза» может быть решен только на законодательном уровне. В-третьих, это вопрос стратегування энергетической политики и энергетических активов. Если, скажем, ГТС, как по мне, – это наш ресурс, который может быть привлекательным для европейских инвестиций, то, скажем, на уровне межгосударственной инициативы мы можем предлагать другие активы, связанные с газотранспортной сетью. То есть, эти все вопросы дискуссионные, но я убежден, что при такой схеме мы сохраним такой привлекательный для других государств вариант посредничества, но выведем его на новый уровень. Я надеюсь, что политические силы тоже работают над подобными инициативами. Я рассматриваю нынешнее СП как вынужденный временный шаг. Я не политик и поэтому не буду давать этому оценок, просто буду говорить о том, как это использовать, работая с этим, уже как с новой объективной реальностью «.

Все водители неважно только начинающий или настоящий профессионал с не малым опытом знают, что нужно обеспечить
себе и пассажирам безопасность, и в этом Вам поможет авто-информационный сайт В помощь Автолюбителю